TUGAS ETIKA KELOMPOK 4 - EUTHANASIA

source image: m.kaskus.co.id

Disusun oleh :

Donnie Leonardo                                41170123

Iannugrah Pandung W                        41170124

Irene Melati Wicaksana                      41170127

Pande Komang Wahyu                       41170130

Aureliya Stefani Perangin                   41170133

Yeheskiel Matthew Axel                     41170140

Mary Rose Angelina                           41170145

Virgina Glory Brillianti                       41170151

Mesakh Malvin Wardhana                  41170192

Hendrikus Fajar Kesuma                    41170193

Brigita Suci Putri P                             41170197

Jessica Chandra Santoso                     41170198

Yofani Wahyu Perdana                       41170199

Anastasia Aprilia Tumbol                   41170202

Stanley Lovell Hanson                       41170207

Trystan Josef Ticoalu                          41170210

BAB I

PENDAHULUAN

Terdapat berbagai macam permasalahan terkait dengan etika. Salah satu masalah etika yang akan dibahas dalam artikel ini adalah mengenai euthanasia. Euthanasia berasal dari kata Yunani Euthanathos, kata tersebut terbagi menjadi dua yaitu Eu dan tanathos. Eu berarti baik, tanpa penderitaan sedangkan tanathos berarti mati. Dengan demikian, euthanasia dapat diartikan sebagai kematian tanpa adanya penderitaan, atau ada juga yang mengartikan sebagai mati dalam waktu cepat tanpa adanya penderitaan. Salah satu negara di Eropa yang maju dalam ilmu pengetahuan hukum Kesehatan mendefinisikan euthanasia sesuai rumusan yang dibuat oleh Eutanasia Study Group dari KNMG (Ikatan Dokter Belanda) yang mengatakan, “Eutanasia adalah dengan sengaja tidak melakukan sesuatu untuk memperpanjang hidup seorang pasien atau sengaja melakukan sesuatu untuk memperpendek hidup atau mengakhiri hidup seorang pasien, dan ini dilakukan untuk kepentingan pasien sendiri.”

Kasus Euthanasia seringkali memunculkan permasalahan atau perdebatan dalam etika kedokteran, mengingat bahwa kewajiban seorang dokter ialah memastikan kondisi pasien dalam keadaan baik dan berperan untuk menyembuhkan pasien. Euthanasia dapat dilakukan atas permintaan keluarga maupun permintaan pasien yang bersangkutan. Dalam hal ini euthanasia dikatakan tidak tepat karena kondisi pasien yang seharusnya masih bisa dirawat dan diselamatkan nyawanya akan tetapi karena pihak keluarga pasien yang merasa terbebani dalam merawat pasien atau penderitaan yang dirasakan oleh pasien sendiri karena suatu penyakit, hal inilah yang mencetuskan terbentuknya istilah euthanasia yang berarti melepas kehidupan seseorang agar terbebas dari penderitaan atau dengan istilah lain yaitu mati secara baik.

    Berdasarkan cara pelaksanaannya, euthanasia dibagi menjadi dua jenis :

1.      Euthanasia pasif

Euthanasia pasif adalah perbuatan menghentikan atau mencabut

segala tindakan atau pengobatan yang perlu untuk mempertahankan hidup

manusia.

2.      Euthanasia aktif

Euthanasia aktif adalah perbuatan yang dilakukan secara medik melalui

intervensi aktif oleh seorang dokter dengan tujuan untuk mengakhiri hidup manusia.

Salah satu bentuk euthanasia pasif ialah DNR atau Do Not Resuscitate, merupakan euthanasia pasif yang diajukan pasien untuk tidak memberikan pertolongan pada kasus henti jantung, oleh karena itu makalah ini dibuat dengan tujuan :

1.      Dapat mengetahui pengertian dari euthanasia

2.      Dapat mengetahui kewajiban dokter serta hak pasien terkait dengan euthanasia

3.      Dapat mengetahui gambaran kasus mengenai euthanasia

4.      Dapat mengetahui pelanggaran etika dan moral terkait dengan kasus euthanasia

5.     Dapat mengetahui gambaran hukum yang mengatur euthanasia baik di Indonesia maupun di Amerika

Dengan membahas kasus euthanasia ini, diharapkan untuk masa yang akan datang dokter lebih mengerti mengenai euthanasia dan mampu memberi keputusan tentang apa yang harus dilakukan apabila menemukan kasus serupa.

BAB II

RINGKASAN KASUS

Pada tanggal 30 November tahun 2017 New England Journal of Medicine mempublikasikan sebuah artikel mengenai kasus medis yang berkaitan dengan sisi etis kedokteran, yaitu mengenai tato DNR (Do Not Resuscitate). Kasus tersebut terjadi di Miami, Florida, Amerika Serikat, dimana ditemukan seorang pria yang tinggal di panti jompo dan berusia 70 tahun dalam keadaan tidak sadarkan diri di pinggir jalan dan diduga karena mengalami intoksikasi alkohol. Pasien kemudian dibawa ke ICU Rumah Sakit Jackson Memorial dan saat akan dilakukan resusitasi jantung paru (RJP), dokter dan perawat terkejut karena menemukan tato di dada pria tersebut yang bertuliskan “Do Not Resuscitate”. Selain itu, kata “not” pada tato juga digaris bawahi dan juga terdapat tanda tangan di dekat tato tersebut. Pasien tidak memiliki identitas yang jelas dan juga tidak ada teman atau keluarga yang ikut mengantar. Pasien memiliki riwayat penyakit  paru kronis dan diabetes mellitus, serta saat itu pasien mengalami syok septik karena terjadi infeksi yang kemudian menyebabkan kegagalan organ dan tekanan darah yang sangat rendah sehingga pasien mengalami atrium fibrilasi.

Dokter dan perawat bertanya-tanya apabila tato tersebut benar-benar merepresentasikan keinginan pasien dan apakah mereka harus menganggap tato tersebut secara serius karena beberapa orang beranggapan bahwa tato sering dibuat dalam keadaan tidak sadar atau mabuk dan seringkali merupakan keputusan yang kemudian disesali. Pernyataan tidak ingin diresusitasi juga secara formal seharusnya ditulis didalam sebuah kertas berwarna kuning yang sudah ditandatangani oleh dokter dan pasien atau wali pasien sebagai bukti pendukung. Tim medis kemudian memanggil dr. Gregory Holt yang merupakan spesialis paru untuk dimintai pendapat. Mereka sempat memutuskan untuk tetap melakukan resusitasi, namun mereka kemudian memberikan antibiotik empirik, cairan infus, serta memberikan perawatan Bilevel Positive Airway Pressure (BPAP) untuk membantu pasien dalam bernafas sambil memikirkan keputusan apa yang harus mereka ambil. Pada akhirnya tim medis termasuk dr. Gregory E. Holt, Bianca Sarmento, Daniel Kett, dan Kenneth W. Goodman memutuskan untuk menghargai tato tersebut dan tidak melakukan resusitasi pada pasien. Pasien tersebut kemudian meninggal keesokan harinya, dan setelah kejadian tersebut departemen sosial baru bisa mendapatkan berkas DNR resmi yang sudah dibuat serta ditandatangani oleh pasien tersebut.

BAB III

ANALISA

    A. Pencermatan fakta berupa kronologi yang menjadi kasus etika

    1. Pasien tidak diberikan pertolongan pertama berupa RJP/Resusitasi Jantung Paru terkait keadaannya yaitu mengalami atrium fibrilasi dan tidak sadarkan diri. Pasien tersebut kemudian meninggal keesokan harinya.

      Rujukan :

·       Kewajiban Dokter dalam Kode Etik Kesehatan
Kewajiban yang berhubungan dengan fungsi sosial pemeliharaan Kesehatan. Kode Etik Kedokteran IDI tentang kewajiban dokter terhadap pasien :

Ø  Pasal 11 (Pelindung kehidupan) : Setiap dokter wajib senantiasa mengingat kewajiban dirinya dalam melindungi hidup makhluk insani. Pasal ini mencakup dokter tidak boleh melakukan euthanasia dan harus melakukan segala kemampuannya untuk meringankan penderitaan dan memelihara hidup pasiennya, akan tetapi tidak untuk mengakhirinya.

Ø  Pasal 17 : Setiap dokter wajib melakukan pertolongan darurat sebagai suatu wujud tugas perikemanusiaan, kecuali bila ia yakin ada orang lain bersedia dan mampu memberikannya.

·       Kode Etik Amerika

Dari segi advance care planing (perencanaan perawatan lebih lanjut), perawatan lebih lanjut harus dilibatkan minimal pasien, jika ada keluarga bisa dilibatkan. Dokter tidak boleh menentukan perawatan lebih lanjut jika pasien tidak menyetujuinya hal ini berbeda jika pasien tidak sadarkan diri dan tidak ada keluarga baru dokter boleh melakukan pengambilan keputusan sepihak. Dokter harus memberi edukasi kepada pasien yang mana pasien meminta “nyawanya dihilangkan” untuk merenung dan berpikir sejenak tentang nilai-nilai kehidupan pribadi pasien serta memperpaiki kualitas hidup dari pasien itu sendiri.

·     Kitab Undang-Undang Hukum Pidana mengatur seseorang dapat dipidana atau dihukum jika ia menghilangkan nyawa orang lain dengan sengaja ataupun karena kurang hati-hati. Ketentuan pelanggaran pidana yang berkaitan langsung dengan eutanasia aktif terdapat pada pasal 344 KUHP: Barang siapa menghilangkan jiwa orang lain atas permintaan orang itu sendiri, yang disebutnya dengan nyata dan dengan sungguh sungguh dihukum penjara selama lamanya 12 tahun penjara. 

2. Dokter dan perawat mempertanyakan tatto tersebut apakah hanya sebagai candaan yang dibuat ketika pasien sedang mabuk atau benar-benar mempunyai suatu makna dibaliknya.        

      Rujukan :

·       Filosofi moral etika kesehatan dijelaskan dalam Prinsip Dasar Etika Kesehatan sebagai berikut :

Autonomy  (self-determination) yaitu prinsip yang menghormati  hak-hak pasien, terutama hak otonomi pasien (the rights to self determination) dan merupakan kekuatan yang dimiliki pasien untuk memutuskan suatu prosedur medis. Prinsip otonomi didasarkan pada keyakinan bahwa individu mampu berpikir secara logis dan membuat keputusan sendiri, memilih dan memiliki berbagai keputusan atau pilihan yang harus dihargai oleh orang lain.

·       Kode Etik Amerika

Dari Orders Not to Attempt Resuscitation (DNAR), dokter berkewajiban etis untuk menghormati otonomi pasien dan penentuan nasib sendiri mengharuskan dokter menghargai keputusan untuk menolak perawatan, bahkan ketika keputusan seperti itu akan mengakibatkan kematian pasien. Dokter juga tidak boleh mengarahkan pasien dengan menggiring opini pasien harus sesuai dengan dokter dan penilaian pribadi dokter menurut medis.

3. Riwayat-riwayat yang terdapat pada pasien termasuk penyakit yang dideritanya serta keadaan pasien dipublikasikan ke media.

     Rujukan :

·    Pasal 16 (Rahasia Jabatan) : Setiap dokter wajib merahasiakan segala sesuatu yang diketahuinya tentang seorang pasien, bahkan juga setelah pasien itu meninggal dunia dimana dokter tidak boleh menyebarluaskan rahasia medis seorang pasien termasuk diagnosa dan pengobatan kepada masyarakat luas tanpa persetujuan pasien. Hal ini diperbolehkan atas dasar kepentingan tertentu dan seatas sepengetahuan pasien dalam dugaan perkara hokum pihak pasien telah secara sukarela menjelaskan sendiri diagnosis/pengobatan penyakitnya di media massa/elektronik/internet.

·       Filosofi moral etika kesehatan dijelaskan dalam Prinsip Dasar Etika Kesehatan

      Confidentiality ( kerahasiaan) :

Semua pihak termasuk institusi kesehatan harus menjaga semua kerahasiaan informasi yang bisa merugikan pasien atau masyarakat. Segala informasi tentang catatan kesehatan pasien hanya boleh dibaca dengan tujuan pengobatan pasien dan tidak seorang pun bisa menerima informasi tersebut terkecuali atas persetujuan pasien dengan bukti yang jelas. Diskusi tentang pasien diluar area pelayanan, menyampaikan pada teman atau keluarga tentang pasien dengan tenaga kesehatan lain termasuk hal yang harus dihindari.

4. Identitas pasien tidak diketahui dengan jelas, sehingga dalam kasus ini keluarga pasien tidak ikut serta mengambil keputusan dalam hal penanganan yang dilakukan oleh tim medis.

      Rujukan : 

·     Peraturan Menteri Kesehatan RI No.290/Menkes/Per/III/ 2008 tentang persetujuan tindakan Kedokteran. Pada peraturan ini mengharuskan setiap tindakan kedoketran yang mengandung risiko tinggi harus memperoleh persetujuan tertulis yang ditandatangani oleh yang berhak memberikan persetujuan dan dibuat dalam bentuk pernyataan yang tertuang dalam formulir khusus yang dibuat atau secara lisan berupa ucapan setuju atau bentuk gerakan mengangguk kepala sebagai ungkapan setuju.

·     Pada Permenkes No. 290/Menkes/Per/III/2008 pasal 4 ayat (1) dijelaskan dengan lugas dan tegas bahwa “Dalam keadaan darurat, untuk menyelamatkan jiwa pasien dan/atau mencegah kecacatan tidak diperlukan persetujuan tindakan kedokteran”. Selain ketentuan yang telah diatur pada UU No.29 Tahun 2004 Tentang Praktik Kedokteran dan Peraturan Menteri Kesehatan No.209/Menkes/Per/III/2008, apabila pasien dalam keadaan gawat darurat sehingga dokter tidak mungkin mengajukan informed consent, maka berdasarkan KUH Perdata pasal 1354 tindakan medis tanpa izin pasien diperbolehkan. Tindakan ini dinamakan zaakwaarneming atau perwalian sukarela yaitu “Apabila seseorang secara sukarela tanpa disuruh setelah mengurusi urusan orang lain, baik dengan atau tanpa sepengetahuan orang itu, maka secara diam-diam telah mengikatkan dirinya untuk meneruskan mengurusi urusan itu sehingga orang tersebut sudah mampu mengurusinya sendiri”. Dalam keadaan yang demikian perikatan yang timbul tidak berdasarkan suatu persetujuan pasien, tetapi berdasarkan suatu perbuatan menurut hukum yaitu dokter berkewajiban untuk mengurus kepentingan pasien dengan sebaik-baiknya. Maka dokter berkewajiban memberikan informasi mengenai tindakan medis yang telah dilakukannya. dan mengenai segala kemungkinan yang timbul dari tindakan itu.    

    5. Kondisi pasien yang tidak sadarkan diri bisa diatasi dengan RJP dan riwayat penyakit pasien berupa paru kronis dan DM bisa "dikontrol" dengan pengobatan, namun dokter tetap memutuskan untuk tidak melakukan resusitasi dan pengobatan lainnya.

      Rujukan:

·     Berdasarkan Argumentative Essay negara Yordania tentang Do Not Resuscitate (DNR) dari Clinical  Medical Biochemistry Vol.3 Issue.2 :

DNR dilakukan sebagai sebuah bentuk penghormatan terhadap kemanusiaan dimana hal ini dipercaya mengurangi rasa sengsara dari pasien dengan penyakit yang tidak dapat sembuh. DNR dikatakan merupakan perlakuan yang diberikan oleh dokter saat pasien yang merasa sudah tidak ada jalan keluar dari penyakit yang dialaminya.

B. Pencermatan nilai/norma etika yang dilanggar serta konsekuensi/risiko dari kemungkinan pilihan-pilihan tindakan

a. Pencermatan Nilai/Norma pada Kasus

1.     Kebijakan Rumah Sakit di Amerika Serikat

Do Not Resuscitate atau yang biasa disingkat dengan DNR, merupakan permintaan atau perintah pasien untuk tidak dilakukan CPR (Cardiopulmonary Resuscitation). Hal ini dianggap sebagai hak otonomi pasien terhadap dirinya dan tenaga medis harus menghormati keputusan tersebut. Dilansir dalam Journal of General Internal Medicine yang berjudul Why Do Patients Agree to a “Do Not Resuscitate” or “Full Code”? Perspectives of Medical Inpatients oleh James Dwonar dkk, setelah melakukan wawancara terhadap sejumlah pasien yang memutuskan untuk DNR, dituliskan terdapat 3 faktor penyebebab pasien memutuskan hal tersebut, yaitu: (1) faktor pribadi yang mencerminkan gaya hidup dan status kesehatan, seperti menganggap dirinya sudah tidak berdaya sehingga berpikir untuk apa hidup; (2) faktor relasional terhadap keluarga atau masyarakat secara keseluruhan, seperti hubungan tidak baik dengan keluarga atau pandangan masyarakat terhadap dia jika ia sembuh dengan kondisi tertentu; (3) faktor filosofis yang mencerminkan apa yang menurut mereka “pantas”, seperti tidak menerima konsep “life support” atau menganggap kematian adalah hal yang mutlak dan harus berserah, “jika saya mati, ya saya mati”.

Beberapa negara memberi larangan DNR dengan asas keadilan bahwa tindakan pengobatan, seperti resusitasi jantung paru (RJP), harus dilakukan sama pada setiap orang dalam kondisi dan tempat yang sama. Selain itu, Inggris juga melarang DNR karena menganggap orang yang diberikan label DNR memiliki kemungkinan untuk ditelantarkan dan tidak mendapat penatalaksanaan yang layak. Di Indonesia sendiri belum ada peraturan yang mengatur mengenai DNR dan masih dianggap masuk dalam eutanasia. Di Amerika Serikat sendiri, dilansir dalam  AMA Journal of Ethics – Illuminating the Art of Medicine tahun 2003 yang berjudul Policy Proposal: Do Not Resuscitate Orders, A Call for Reform, menyatakan bahwa, DNR dapat diputuskan dengan kebijakan: (1) sebelum DNR ditulis atau ditetapkan, harus diadakan diskusi antara dokter yang merawat dengan pasien atau pembuat keputusan pengganti; (2) pasien tanpa keputusan dengan dokumen perencanaan awal untuk tidak dilakukan resusitasi yang valid, merupakan indikasi untuk permintaan penetapan DNR. Selain itu, beberapa tahun kemudian, ditambahkan satu kebijakan yang mempertimbangkan klausa kesia-siaan (futility), yaitu perintah DNR dapat dituliskan apakah pasien atau pengganti setuju, jika dua dokter menganggap bahwa upaya resusitasi sia-sia, dengan artian tidak akan mengembalikan fungsi jantung paru atau mencapai tujuan yang dinyatakan dari pasien yang sadar dan sudah setuju. Keputusan DNR akan ditetapkan dalam bentuk tertulis (resmi) dalam surat Durable Do Not Resuscitate Order, salah satu contohnya seperti formulir di Virginia Department of Health (gambar 1). Sehingga dapat disimpulkan bahwa di Amerika Serikat membenarkan dan menyetujui DNR dengan memegang prinsip otonomi atau hak pasien untuk menentukan nasibnya sendiri dengan syarat adanya surat pernyataan DNR yang resmi. Surat pernyataan tersebut harus dipastikan terlebih dahulu, karena dewasa ini, banyak pernyataan DNR yang sampaikan tidak resmi atau bukanlah keinginan pasien. Seperti dalam kasus ini, tato yang ada bisa saja dibuat saat pasien dalam keadaan mabuk atau terdapat adanya paksaan yang tidak membenarkan pernyataan tersebut. Dalam kasus ini, tindakan tenaga medis dianggap benar karena terdapat surat pernyataan resmi milik pasien meski diawal belum dipastikan dengan baik.

Selain itu, terdapat pedoman yang dikembangkan dan diperbaharui oleh dewan perhubung resusitasi international dan dewan resusitasi lokal, The American Heart Association (AHA), memberikan kriteria untuk menahan tidak memberikan CPR, yaitu : (1) Pasien memiliki bukti DNR yang valid; (2) Pasien memiliki tanda kematian yang tidak dapat diobati (rigor mortis, pemenggalan, dll); (3) Tidak ada keuntungan fisiologis yang bisa diharapkan karena fungsi vital memburuk meskipun terapi maksimal. (The American Heart Association,2020) Dengan kata lain Amerika memberi kebijakan pada seseorang untuk mengambil dan menentukan suatu keputusan namun tetap terikat pada hukum yang ada. Pedoman ini dipegang oleh hampir seluruh dokter di dunia.

       2.    Segi norma budaya

Di Amerika Serikat, sangat menjunjung tinggi hal mengenai kebebasan, salah satunya kebebasan dalam menentukan pilihan hidup. Dilansir dalam The New York Times yang berjudul When Are You Really an Adult? Tahun 2020, jika seseorang sudah berusia 21 tahun dan dirasa sudah dewasa mental untuk mengambil atau menentukan suatu keputusan maka mereka bebas menentukan apa yang akan dipilihnya, tentu masih terikat dengan hukum yang ada. DNR dianggap merupakan salah satu bentuk kebebasan memutuskan pilihan hidupnya dan dapat diterima selama terdapat surat pemutusan resmi/sah. Penerimaan keputusan DNR di Amerika Serikat berlandaskan anggapan bahwa tidak ada yang tahu apa yang sedang dialami seseorang. Ada kemungkinan seseorang lebih memilih DNR karena merasa apabila dilakukan CPR akan lebih menyusahkan dirinya .

       3.    Segi norma agama

DNR merupakan keputusan yang rumit oleh karena berkaitan dengan berbagai aspek dalam kehidupan yaitu etik, agama dan kepercayaan serta hukum. Keputusan tersebut diyakini menyangkut martabat manusia dimana hal ini sangat berkaitan erat dengan keyakinan dan agama yang dimiliki oleh seseorang. Jurnal “View of Main Religion of the World On ; Don’t Attempt Resuscitation Order (DNR)” membahas DNR menurut pandangan 3 agama terbesar dunia yakni Kristen , Islam dan Yahudi.

Pada Agama Kristen yang beraliran Katolik, perijinan dalam pemberian tatalaksana dapat dihentikan atau tidak dimulai apabila dapat menyebabkan penderitaan pada pasien. Namun, keputusan DNR merupakan keputusan yang mengarah pada bunuh diri / euthanasia.  Gereja Yesus Kristus Orang - Orang Zaman Akhir telah menerima DNR. Aliran Kristen Protestan berkeyakinan bahwa sekecil apapun harapan hidup yang dimiliki oleh seseorang, penghentian atau tidak dimulainya tindakan untuk menyelamatkan hidup adalah dilarang sehingga tindakan memperpanjang kehidupan harus tetap diberikan. “The Assemblies of God” yang merupakan denominasi pentakosta terbesar di Amerika Serikat menentang euthanasia. Denominasi tersebut mengajarkan bahwa hidup merupakan karunia yang sakral dan hanya Tuhan yang menentukan kapan kehidupan berakhir. Hal tersebut ditekankan dalam kitab Ulangan 32 ayat 39 tertulis “Lihatlah sekarang, bahwa Aku, Akulah Dia. Tidak ada Allah kecuali Aku. Akulah yang mematikan dan menghidupkan, Aku telah meremukkan, tetapi Akulah yang menyembuhkan, dan seorangpun tidak ada yang dapat melepaskan dari tangan-Ku”. Pada Aliran Orthodox, kehidupan dan kematian merupakan kehendak dari Yang Maha Kuasa sehingga upaya untuk memperpendek ataupun memperpanjang kehidupan sangat tidak etis. Mereka percaya bahwa ada kemungkinan terjadinya kesalahan dalam pengambilan keputusan medis dan mukjizat itu nyata.

Kematian menurut Yahudi adalah keadaan dimana seseorang tidak bernafas lagi. Terdapat 3 aliran besar dalam Yahudi, yaitu, Reformis, Orthodox, dan Konservatif. Mayoritas dari mereka adalah aliran Orthodox yang beranggapan menurut kitab mereka Halacha dikatakan bahwa, segala upaya untuk mempercepat kematian adalah dilarang. Hal tersebut termasuk penghentian pemberian makan kepada pasien yang sedang sekarat, hal itu tidak diperbolehkan karena sama dengan melakukan euthanasia secara aktif / sengaja. Menurut ajaran mereka, meskipun kemungkinan untuk bertahan hidup sudah sangat kecil, kehidupan tetap harus berlangsung. Namun apabila upaya memperpanjang kehidupan tetap membuat pasien tidak mampu kembali secara fisiologis setelah masa pemulihan maka DNR diperbolehkan.

Terdapat 2 aliran besar Muslim yaitu Sunni dan Syiah. Secara garis besar mereka beranggapan bahwa mempercepat kematian adalah hal yang dilarang dan merupakan kejahatan. Namun, upaya untuk memperpanjang kehidupan dapat dilakukan sepanjang pasien memiliki kesempatan yang besar untuk bertahan hidup setelah dilakukan upaya pemulihan. Umat Islam percaya hidup adalah suci dan berasal dari Tuhan, oleh karena itu disebut dosa apabila mengambil nyawa seseorang, seperti yang disampaikan oleh David Stephen Powers dari Cornell University di Ithaca, New York. Dalam Islam sudah ditegaskan bahwa setiap ciptaan Allah akan binasa kecuali Allah sendiri sebagai Sang Pencipta. Dalam surat Yunus ayat 56 dinyatakan: “Dialah yang menghidupkan dan mematikan dan hanya kepada-Nyalah kamu dikembalikan”. Di dalam ayat ini ditegaskan bahwa manusia tidak boleh mendahului keputusan Allah, karena hanya Allah yang mengatur hidup dan matinya manusia. Terdapat pengecualian kasus di mana pada kebanyakan negara Muslim mengijinkan penghentian life support hanya kepada pasien-pasien yang mengalami kematian otak. Menurut aliran Sunni, upaya prolife bisa dihentikan / tidak dimulai apabila efek samping yang ditimbulkan lebih kecil daripada manfaat yang diterima. Melakukan DNR atas kasus tersebut diperbolehkan tanpa harus meminta ijin dari keluarga pasien. Pada aliran Syiah, permintaan DNR tidak dapat diminta oleh pasien. Apabila penyakit sudah tidak dapat disembuhkan, pasien dapat menolak dilakukannya usaha untuk memperpanjang kehidupan, dan keputusan ini harus dibuat oleh petugas kesehatan. Namun, segala upaya untuk melindungi kehidupan tetap harus dilakukan.

Menurut Damiem Kwon, profesor etika di Goldsmiths College, umat Budha mengajarkan bahwa secara moral dikatakan salah apabila menghancurkan kehidupan manusia meskipun bertujuan untuk mengakhiri penderitaan.

Gambar 1. Contoh surat penetapan Durable Do Not Resuscitate Order oleh Virginia Department of Health

b. Konsekuensi/Risiko Tindakan yang Diterima

Setiap keputusan dokter atau tenaga medis untuk melakukan atau tidak melakukan pertolongan dengan resusitasi, harus memperhatikan beberapa aspek serta mempertimbangkan risiko ataupun konsekuensi yang akan diterima. Jika melihat dari sudut pandang agama, maka dokter tersebut akan memiliki rasa bersalah atau menyesal ketika memilih untuk tidak melakukan pertolongan. Hal tersebut terjadi karena menurut sudut pandang agama, hidup merupakan pemberian dari Tuhan, dan manusia tidak berhak untuk mengakhirinya. Ketika dokter memilih melakukan pertolongan maka dokter tersebut melanggar hak otonomi pasien, jika tato “Do Not Resuscitate” dibuat dalam keadaan sadar dan disertai dengan surat secara resmi untuk tidak dilakukan resusitasi.

Pada pasien dengan permintaan DNR, dilansir dalam DNR Orders Emerge as Risk Factor in Surgery oleh Sandra J. A di laman Yale School of Medicine dan dalam Increased Risk of Death in Patients with DNR Orders oleh Laura Shepardson dkk di laman Medical Care, mengatakan bahwa tingkat kematian atau mengalami komplikasi setelah dilakukan operasi atau penanganan selain CPR lebih tinggi dibandingkan dengan pasien non-DNR, yang tentunya dipengaruhi oleh multi-faktorial lainnya.

BAB IV

A.    Kesimpulan

Euthanasia merupakan tindakan yang dilakukan untuk melepaskan kehidupan seseorang agar terbebas dari penderitaan, dimana euthanasia dapat dibedakan menjadi euthanasia aktif dan pasif,  sesuai dengan kode etik baik di Indonesia dan Amerika terkait dengan nilai/norma yang melarang dilakukannya euthanasia, hal tersebut sesuai dengan prinsip moral dokter yang mengataskan kepentingan pasien diatas kepentingannya sendiri, seperti kasus tato ”Do Not Resuscitate” yang seharusnya dokter tetap melakukan resusitasi kepada pasien karena pasien masih memiliki kemungkinan untuk hidup, dalam keadaan apapun kita sebagai dokter tetap berusaha melakukan yang terbaik untuk pasien dan kedepannya sebagai dokter dapat menganut prinsip tersebut. 

B.     Refleksi Pribadi

41170123_Donnie Leonardo

Selama pengerjaan praktikum ini, saya belajar banyak tentang etika kedokteran dan juga memahami bagaimana etika kedokteran tidak hitam dan putih dan juga bukan sekedar benar dan salah. Banyak hal yang masih diperdebatkan hingga sekarang mengenai hal ini. Dalam kasus yang saya pelajari juga saya belajar bahwa dokter bukan hanya menyelamatkan nyawa saja tetapi juga menghormati keputusan pasien, salah satunya ialah mengenai euthanasia, dimana dokter harus menghormati keputusan pasien yang tidak ingin diperpanjang hidupnya akibat penderitaan atau karena tidak tahan terhadap bayangan akan kemungkinan cedera akibat pertolongan yang diberikan, misalkan saat dilakukan resusitasi. Maka dari itu, kita sebagai mahasiswa kedokteran perlu benar-benar mempelajari etika kedokteran karena itu merupakan dasar bagi kita untuk membuat keputusan.

41170124_Iannugrah Pandung Wibowo

Dalam pengerjaan praktikum analisis kasus etika aktual, saya mendapatkan cukup banyak pembelajaran, seperti salah satunya mencoba langsung menuangkan nilai nilai etika kedokteran yang ada pada kasus nyata, dimana saya juga belajar untuk bagaimana memandang permasalahan etika juga harus melihat dari berbagai sisi yang terlibat, tidak bisa hanya dari sisi etik saja. Selain itu saya juga jadi mengerti bahwa kita tetap harus berpikir logis saat menghadapi permasalahan etika kedepannya dan diharapkan melalui pembelajaran ini saya jadi terlatih dalam mengambil keputusan terkait. Pada kasus yang diangkat oleh kelompok saya, berupa kasus euthanasia secara pasif, merupakan contoh kasus yang cukup bagus dalam konteks pro dan kontra yang muncul, karena baik dari alasan pro ataupun alasan kontra, terasa seimbang, tidak berat sebelah mana keputusan yang lebih bijak untuk diambil.

41170127_Irene Melati Wicaksana

Dari kasus ini saya belajar bahwa menjadi seorang pemberi layanan kesehatan , sangat penting untuk memahami keanekaragaman norma, budaya , agama , hukum , ideologi dan berbagai sudut pandang yang ada di tengah masyarakat. Memahami keanekaragaman tersebut dilakukan untuk membangun komunikasi yang baik dan merencanakan tatalaksana yang sesuai dengan sudut pandang , ideologi , agama yang dimiliki oleh pasien dan pemberi layanan kesehatan, serta norma, budaya, dan hukum yang berlaku di masyarakat setempat. Sehingga terjadi kesepakatan / keputusan yang sama baiknya bagi kedua belah pihak, baik pihak pasien, maupun pemberi layanan kesehatan.

41170130_Pande Komang Wahyu P

Melihat kasus euthanasia yang terjadi menurut saya hal yang paling berperan penting adalah hukum, karena pada setiap negara mempunyai peraturan sendiri mengenai euthanasia. Dapat dikatakan sesuai norma moral manusia normal euthanasia merupakan sesuatu yang sangat disayangkan karena seseorang tersebut berkeinginan mengakhiri hidupnya tanpa rasa sakit, namun disisi lain hal ini dapat sangat berguna dan manusiawi jika terdapat seseorang kriminalitas yang dijatuhi hukuman mati.

41170133_Aureliya Stefani .P

Setelah mengikuti praktikum analisis kasus etika aktual dimana mengambil materi tentang eutanasia pasif yaitu DNR (Do Not Resucitate) saya belajar tentang banyak hal yang berkaitan dengan moral dan etika dalam dunia kedokteran. Setiap tindakan atau keputusan yang dipilih oleh dokter tidak hanya berdasarkan ilmu kedokteran yang dimiliki tetapi juga harus mempertimbangkan banyak aspek termasuk aspek etika dan moral beserta risiko atau konsekuensi yang akan diterima dokter dan pasien atas tindakan tersebut. Etika dan moral sangat diperlukan, karena seorang dokter berinteraksi atau menghadapi manusia dari berbagai latar budaya yang berbeda sehingga dokter harus mampu menyesuaikan dan memahami budaya tersebut agar tetap menghormati setiap keputusan pasien.

41170140_Yeheskiel Matthew Axel

Menurut saya tindakan untuk tidak melakukan Resusitasi atau DNR merupakan tindakan yang profesional dari seorang dokter karena dokter mengutamakan kehendak dan keinginan dari seorang pasien, yang dimana keinginan dari pasien untuk menentukan prosedur penatalaksanaan dirinya sendiri untuk terapi merupakan salah satu faktor yang menjadikan seorang pasien dapat menilai profesionalitas dari seorang dokter, bahwasannya dokter tersebut menghargai pilihan dari pasien.  Namun secara hukum tindakan tersebut merupakan tindakan yang melanggar undang undang di beberapa negara yang menerapkan bahwa euthanasia merupakan tindakan ilegal. Sehingga secara hukum dan secara profesionalitas seorang dokter, harus perlu dikaji lagi untuk menentukan apakah tindakan eutanasia dapat diberlakukan agar tidak melanggar hukum dan tetap menjaga profesionalitas seorang dokter.

41170145_ Mary Rose A

Saya dapat mempelajari banyak hal dari kasus ini. Pertama saya dapat belajar bahwa pedoman etik dalam dunia kedokteran tidak bisa ditilik hanya dari satu sisi saja, namun harus dari beberapa sisi dan sudut pandang. Seperti dalam kasus ini, apabila tim medis tidak menganggap tato pasien secara serius dan tetap melakukan resusitasi, maka sama saja dengan tidak menghargai keputusan pasien. Namun apabila tim medis menghargai tato pasien dan tidak melakukan resusitasi, tim medis bisa saja dituntut atau dikenai hukuman, karena pada dasarnya perintah DNR harus tertulis di kertas kuning yang sudah ditandatangani oleh dokter dan pasien terkait. Kedua, saya juga dapat belajar bahwa seseorang harus tanggung jawab terhadap keputusan yang sudah diambil sebelumnya. Berdasarkan peraturan, kertas DNR seharusnya selalu dibawa oleh orang yang sudah menyetujui keputusan tersebut, bisa di kantung baju maupun dompet, akan tetapi pasien tersebut tidak membawa kertas DNR nya saat itu sehingga menyebabkan kebingungan, walaupun pada akhirnya departemen sosial dapat menemukan salinan dari berkas DNR pasien yang asli.

41170151_Virgina Glory B

Setelah dilakukan telaah lebih dalam mengenai kasus ini, menurut saya, DNR (Do-Not-Resuscitate) menjadi salah satu hak otonomi milik pasien yang tidak dapat diganggu gugat dengan syarat adanya surat permintaan DNR tertulis dan resmi, sama halnya dengan informed consent yang selalu disampaikan diawal tiap pemeriksaan kesehatan. Hanya saja dalam pengambilan keputusan untuk dilakukan atau tidaknya CPR, perlu dicermati dan didiskusikan dengan baik agar tidak menjadi masalah di kemudian hari, seperti pelanggaran hukum atau hal yang dapat memperburuk kondisi pasien. Sehingga dokter diminta mampu mengambil keputusan baik dengan memperhatikan segala aspek secara keseluruhan.

41170192_Mesakh Malvin Wardhana

Dari kasus di atas tepatnya kasus euthanasia yang memegang peranan penting ialah moral manusia dan hukum dari negara tersebut. Dari sini saya mendapatkan pelajaran berupa moral yang mana ketika kelak pasien meminta dokter untuk melakukan penghilangan nyawa pada pasien maka saya pribadi sebagai dokter menolak keras karena bertentangan dengan nilai moral yang saya anut yang mana setiap orang berhak hidup dengan hak haknya. Peran hukum suatu negara juga berperan penting dalam kasus ini yang mana jika melegalkan akan menambah kasus dari eutanasia itu sendiri serta peran dokter untuk mencegah eutanasia semakin berkurang.

41170193_H. Fajar Kesuma

Menurut saya pasien dengan permintaan DNR sepanjang hidupnya mempunyai berbagai masalah dari aspek kesehatan mungkin pasien itu terkena penyakit sudah berkomplikasi, tidak diperhatikan oleh orang terdekat dan mempunyai tekanan hidup yang hebat. Akan tetapi saya berada di negara indonesia bukan berada di USA atau negara barat yang mementingkan sikap individualitas. Indonesia sendiri belum memiliki hukum yang jelas dalam mengatur tentang permintaan DNR sehingga walaupun nanti jika ada pasien meminta untuk dilakukan DNR, saya sebagai dokter tidak bisa melakukan karena mematuhi hukum di Indonesia yaitu kesembuhan pasien yang paling utama dilakukan jika sebagai dokter nanti saya tetap melakukan DNR walaupun sudah didiskusikan dengan keluarga pasien mungkin saja akan terdapat pihak yang akan melaporkan yaitu Komnas HAM atau IDI  ke kepolisian karena belum adanya hukum yang jelas dalam mengatur tentang DNR, dan hal ini akan mempertaruhkan profesi sebagai dokter mungkin saja gelar dokter bisa dicabut. 

41170197_Brigita Suci Putri Primadona

Pada kasus ini benar-benar membuktikan pernyataan yang mengatakan bahwa terkadang etika ataupun moral tidak bersifat fleskibel dalam menghadapi berbagai hal yang mengharuskan seseorang harus bertindak cepat dan benar, tidak terkecuali seorang dokter. Ketika seorang harus menentukan benar salah dan hidup mati, ia akan terikat oleh etika atau moral, apa yang menurutnya benar/tepat belum tentu benar seutuhnya didalam moral/etika, karena kembali lagi kepada prinsip awal dimana kita sebagai makhluk ciptaan Tuhan dengan pikiran yang dimiliki memiliki kesadaran untuk memaknai diri sebagai ciptaanNya. Namun, kita bukan Tuhan yang bisa menentukan hidup atau mati seseorang. Norma/etika sangat dibutuhkan dalam keseharian untuk menuntun seseorang ke dalam kebenaran, namun etika atau moral juga dapat menjadi jebakan jika tidak benar-benar diperhitungkan segala konsekuensinya.

41170198_Jessica Chandra Santoso

Hal yang dapat saya pelajari dari topik yang dibahas mengenai euthanasia pasif khususnya kasus DNR (Do Not Resuscitate) yang terjadi pada pasien berusia tua 70 tahun yaitu euthanasia masih menjadi pertimbangan sampai saat ini terutama dari segi etika dan moral dimana seorang dokter harus bisa mengambil keputusan yang terbaik bagi pasien. Menurut pendapat saya, euthanasia pasif yang dilakukan dalam kasus ini sudah benar karena dengan adanya tulisan DNR di dada pasien berarti dokter menghormati keputusan pasien untuk membiarkan pasien meninggal dengan tidak menyelamatkan nyawanya mengingat kondisi pasien yang juga mengalami berbagai komplikasi penyakit. Hal ini dilakukan karena satu-satunya jawaban mengenai kasus ini berada di pihak pasien itu sendiri melalui tulisan DNR di dada pasien, selain itu tidak adanya keluarga pasien yang terlibat untuk dimintai keputusan atas kejadian ini sehingga keputusan pasienlah yang diambil oleh dokter dengan melakukan euthanasia.

41170199_Yofani Wahyu Perdana

Refleksi yang dapat saya ambil terkait dengan kasus euthanasia ini adalah bahwa walaupun salah satu prinsip moral yang penting dijunjung oleh seorang dokter adalah menghormati keputusan pasien tetapi pada saat keadaan pasien masih mungkin untuk diselamatkan setidaknya kita sebagai dokter harus melakukan semua cara yang ada dan yang bisa dilakukan untuk menyelamatkan pasien, sesuai dengan kasus diatas, walaupun tato yang bertuliskan ”Do Not Resuscitate” tersebut ada pada pasien, kita sebagai dokter harus tetap memprioritaskan kesembuhan pasien walaupun kemungkinan yang ada itu sangatlah kecil karena dari kemungkinan tersebut bisa menjadi kesempatan pasien untuk mengalami kehidupannya Kembali.

41170202_Anastasia Aprilia Tumbol

Dari kasus DNR ini saya belajar bahwa seorang dokter harus bisa memahami dan menghargai keputusan pasien akan kehidupannya dengan tetap memahami nilai keagamaan dan budaya yang ada, selain itu saya juga mengerti bahwa menjadi seorang dokter tidak hanya diperlukan penguasaan ilmu yang baik tetapi seorang dokter juga harus memiliki moral, etiket yang sesuai, patuh terhadap hukum dan memiliki pengetahuan akan etika terkait kode etik profesi yang dijalani sebagai dasar dari segala tindakan yang akan dilakukan, dengan begitu seorang dokter akan bisa membuat keputusan yang bermanfaat bagi pasien, keluarga pasien, dokter itu sendiri dan juga masyarakat.

41170207_Stanley Lovell H

Memahami kasus DNR atau Do Not Resuscitate menyadarkan saya bahwa dalam mengambil keputusan diperlukan banyak pertimbangan, tepat tetapi tidak gegabah. Keputusan yang diambil harus tetap dilandasi oleh norma, etika, agama, hati nurani dan tentunya hukum yang belaku. Diperlukan pemikiran yang luas agar dapat mengerti sudut pandang setiap pasien. Kita perlu menjunjung tinggi dan menghormati hak pasien dalam menentukan pilihannya, namun sebagai dokter tetap sepenuhnya berusaha untuk memperjuangkan kehidupan pasien.

41170210_Trystan Josef Ticoalu

Dari kasus yang saya baca, saya baru tahu dengan yang namanya DNR sehingga membuat saya penasaran dan mencari-cari info tentang hal ini. Pandangan saya terhadap DNR ini sendiri sebenarnya sangat rancu, di mana jika dipandang dari sisi kemanusiaan hal ini pantas karena selain pasien sendiri telah menyetujui hal ini, Tindakan DNR ini sendiri dilakukan ujntuk mengurangi atau menyudahi rasa sengsara pasien tersebut. Sedangkan dari sisi iman saya kematian bukan merupakan suatu keputusan yang dapat diambil oleh manusia melainkan suatu hal yang telah diatur oleh sang pencipta sehingga menurut saya DNR merupakan suatu tindakan yang masih sangat kontroversial

Daftar Pustaka

(2013)  . Religious Groups' Views on End of Llife Issues. Washington DC: Pew Research Center.

Ackerman, Sandra J. 2011. DNR Orders Emerge as Risk Factor in Surgery. Yale School of Medicine. New Haven. https://medicine.yale.edu/news/yale-medicine-magazine/dnr-orders-emerge-as-risk-factor-in-surgery/. Diakses tanggal 21 Mei 2020.

American Medical Association (2006). House of Delegates,Resolution 3-06 (A-06). Chichago, IL : American Medical Association.

American Medical Association. (2016). Opinions on Caring for Patients At the End of Life. AMA Principles of Medical Ethics, (Medical Ethics), 53–61.

Bever, L. (2017, Desember 2). A man collapsed with ‘Do Not Resuscitate’ tattooed on his chest. Doctors didn’t know what to do. The Washington Post. Diakses dari https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/12/01/a-man-collapsed-with-do-not-resuscitate-tattooed-on-his-chest-doctors-didnt-know-what-to-do/

Burghal H, M., & Maryyan, M. (2017). Do Not Resuscitate (DNR) Argumentative Essay. Clinical & Medical Biochemistry, 03(02). https://doi.org/10.4172/2471-2663.1000136.

Cheraghi, M. A. et al. (2016) ‘View Of Main Religions of the World On; Don’t Attempt Resuscitation Order (DNR)’, International Journal of Medical Reviews, 3(1), pp. 401–405.

Cramer, M. 2020. When Are You Really an Adult?. The New York Times. New York. https://www.nytimes.com/2020/01/18/us/usa-legal-age.html. Diakses tanggal 21 Mei 2020.

Downar J, Luk T, Hawryluck. 2011. Why Do Patients Agree to a “Do Not Resuscitate” or “Full Code”? Perspectives of Medical Inpatients. Journal of General Internal Medicine. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3101966/. Diakses tanggal 21 Mei 2020.

Holt, G. E., Sarmento, B., Kett, D., & Goodman, K. W. (2017). An unconscious patient with a DNR tattoo. New England Journal of Medicine, 377(22), 2192–2193. https://doi.org/10.1056/NEJMc1713344

https://journalofethics.ama-assn.org/article/policy-proposal-do-not-resuscitate-orders-call-reform/2003-01. Diakses tanggal 21 Mei 2020.

Majelis Kehormatan Etik Kedokteran Indonesia. (2004). Kode Etik Kedokteran dan Pedoman Pelaksanaan Kode Etik Kedokteran Indonesia. Kode Etik Kedokteran, (29), 1024–1028. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2.

Peraturan Menteri Kesehatan RI No.290/Menkes/Per/III/ 2008 tentang persetujuan tindakan Kedokteran.

Purnama, G. S. (2017). Modul Etika dan Hukum Kesehatan. Fakultas Kedokteran Udayana, 1-68.

Purwadianto, A., dkk. (2012). Kode Etik Kedokteran Indonesia. Pengurus Besar Ikatan Dokter Indonesia (IDI).

RI, P. (2004). UU No. 29 Tahun 2004 Tentang Praktik Kedokteran. 157–180.

Shepardson, Laura, et al. 1999. Increased Risk of Death in Patients With Do-Not-Resuscitate Orders. Vol 37. Medical Care. https://journals.lww.com/lww-medicalcare/Abstract/1999/08000/Increased_Risk_of_Death_in_Patients_With.3.aspx. Diakses tanggal 21 Mei 2020.

Weissman, D. 2003. Policy Proposal: Do Not Resuscitate Orders, A call for Reform. AMA Journal of Ethics.

Wismabrata, M.H. (2017, Mei 4). Karena Tato, Dokter Memutuskan untuk Membiarkan Pasien Memilih Mati. Kompas Online. Diakses dari https://sains.kompas.com/read/2017/12/04/132251123/karena-tato-dokter-memutuskan-untuk-membiarkan-pasien-memilih-mati